[Velocite] Les cyclistes contre les arbres?

[Michel Julier]

Bonjour Christian,

Subra qui défend le vélo, si c'est vrai c'est un scoop! Mais depuis que 
l'Agglo s'occupe de vélo avec Vélomag, pourquoi pas? Mais ça sent aussi 
l'argument foireux pour éviter une concertation qu'il déteste par dessus 
tout.

J'avoue avoir du mal à juger, faute de bien connaître les projets. Je 
n'ai vu que des plans où on ne voit pas trop ce qui est cyclable ou non, 
où les pistes cyclables s'arrête avant les arrêts de tramway et 
repartent après (mais où passe-t-on entre temps?). Si tu as des données 
précises à ce sujet, ça pourrait nous aider à prendre position. Tu seras 
surpris, mais nous n'avons pas été invités par l'Agglo à en discuter.

Tu as raison de mentionner le revêtement, car la rue Maguelone avec des 
pavés lisses qui glissent sous la pluie, ce n'est pas fameux dans une 
rue en pente avec des rails en tramway en plus! Surtout que les rails 
sont souvent graissés, ou probablement sablés dans une côte comme 
l'avenue de Lodève, dans tous les cas ça n'améliore pas l'adhérence pour 
les vélos.

Est-ce que les voitures peuvent être supprimées dans les 2 sens? J'avoue 
avoir un peu de mal à croire, mais tu pourras peut-être m'expliquer.

Sur la mixité:

- en montée: la cohabitation vélos-voitures est horrible. Une 
cohabitation vélos-trams peut-être (si le tram sonne sa cloche pour 
faire déguerpir les vélos), mais ce n'est pas comme la rue Maguelone où 
on a accepté que les trams roulent à 10 km/h. Si en plus des trams il y 
a des bus, je crains que la cohabitation ne devienne difficile.

Par contre la cohabitation vélos-piétons, sur un trottoir large, devrait 
être possible: aucun piéton ne sera renversé par un cycliste qui grimpe 
l'avenue de Lodève à toute berzingue.

- en descente: je suis très inquiet, quelque soit la solution retenue. 
La loi de la gravité fait qu'un cycliste a tendance à accélérer en 
descente. Dans un espace partagé avec le tram, il se retrouve dans un 
genre de piste de 1.44m de large (entre les 2 rails), où le moindre 
écart peut être fatal, surtout par temps de pluie. S'il doit faire un 
écart, pour laisser passer un tram ou un bus, ou pour éviter une voiture 
venant d'une rue perpendiculaire, la manoeuvre risque d'être vraiment 
périlleuse si le vélo roule vite.

Avec une piste cyclable, surtout si elle a l'étroitesse de la majorité 
des pistes montpelliéraines, c'est hasardeux aussi: je ne descendrais 
jamais l'avenue de Lodève sur une piste de 1.20m entre 2 bordures de 
béton! Pour ceux qui ne comprennent pas, voir la piste qui descend la 
route de Mende devant le CNRS, ou boulevard d'Orient devant le cimetière 
protestant.

Et un espace partagé piétons+vélos en descente, je crains le pire 
également, à la fois pour les piétons et pour les cyclistes, et des 
difficultés aux intersections.


À tout prendre, j'envisagerais quelque chose comme ça:
  - voitures interdites en montée, autorisées en descente (et donc 
inversion du sens de la rue St-Louis)
  - en montée, vélos sur une piste cyclable séparée
  - en descente, espace globalement partagé tram+bus+voitures+vélos, en 
essayant de décaler un peu la chaussée pour dégager un espace sans rails 
assez large pour rouler à vélo (comme une bande cyclable, sans 
marquage), et il reste le problème des stations où je ne sais pas quelle 
est la meilleure solution (peut-être une signalisation et un revêtement 
rugueux pour forcer les vélos à ralentir avant un passage nécessairement 
délicat).


Comment tout ceci se situerait par rapport aux arbres ou aux souches, je 
ne sais pas. Si on peut conserver les arbres, j'y suis favorable. Et 
s'il y a un moyen pour que cette avenue ne soit aussi accidentogène 
qu'actuellement, j'y suis encore plus favorable.


Michel Julier



Christian Dupraz a écrit :
> Bonjour à tous,
>  
> L'agglomération essaie de faire passer l'abattage des platanes de 
> l'avenue de Lodève sur le dos des cyclistes (ils veulent deux pistes 
> cyclables... dixit Subra). Je trouve le procédé inacceptable.
>  
> Nous (riverains + Verts) avions fait une proposition simple pour 
> pouvoir conserver la ligne de platane sur l'avenue : traiter les 300 
> premiers mètres de l'avenue comme la rue Maguelonne, en espace partagé 
> tram/piétons/vélos, ce qui évitait de réserver l'emprise des deux 
> bandes cyclables, tout en étant très confortable pour les cyclistes 
> (la plate-forme tram étant dans ce cas traitée en surface roulante 
> agréable).
>  
> Si vous en êtes d'accord, ce serait peut-être bien que vélocité prenne 
> position, de prendre position, par une lettre à l'agglo et à la 
> gazette, pour mettre les choses au point?
>  
> Cordialement,
>  
> Christian Dupraz